三、法律风险防范机制取代传统法律顾问业务的历史进程

　　1、2003年10月，在广州市政府组织的市属国企领导培训班上，笔者应邀作了题为《国企职务经济犯罪风险防范及危机化解》的专题报告，在中国较早地提出了构建企业法律风险防范机制的观点。

　　2、2004年12月18日，笔者应中山大学教授经理研究会邀请，给广东企业界中高层精英作了题为《法律风险防范及危机化解——现实中国经济运作的法律应对》的主题演讲，初步搭建了企业法律风险防范机制的框架。

　　3、2005年3月，路伟律师事务所发布了《中国100强企业法律风险环境排名分析报告》，国际著名律师事务所开始关注中国企业法律风险防范机制的构建。

　　4、2005年3月,国务院国资委举办了国有重点企业法律风险防范国际论坛；2006年4月，又召开了中央企业法律风险防范机制建设工作会议；2006年6月6日，国资委发布国资发改革[2006]108号《皇冠比分网_足球比分直播-体育*在线：印发中央企业全面风险管理指引的通知》，标志着构建企业法律风险机制已经上升到国家战略的高度。

　　5、2006年11月9-10日，企业法律风险防范与控制国际论坛在北京举行，吕良彪律师作了题为“危险中的中国企业们”的总结演讲。

　　6、2007年7月，钱卫清律师主编的《企业家法律书柜》丛书正式出版发行，其从企业管理的实际需要出发，以具体案例对中国企业经营运作面临的法律风险及防范进行了阐述。

　　四、法律风险防范机制取代传统法律顾问业务面临的难题

　　1、中国企业普遍缺乏法律风险防范意识

　　据统计：中国民营企业的平均寿命只有2.9年，中国每年约有100万家民营企业破产倒闭，60%的企业将在5年内破产，85%的企业将在10年内消亡，能够生存3年以上的企业只有10%，大型企业集团的平均寿命也只有7.8年。其中有40%的企业在创业阶段就宣告破产。在中国每天有2740家企业倒闭，平均每小时就有114家企业破产，每分钟就有两家企业破产。日本企业的平均寿命为30年，是我们的10倍；美国企业平均寿命为40年，为中国的13倍。　

　　西方发达国家的企业平均寿命是我们的十几倍、几十倍，导致这样后果的原因很多，但跟中国企业普遍缺乏法律风险防范意识，缺乏规范的、高质量的法律服务也是其中重要原因之一。大家也都知道，发达国家的大型企业都普遍积极地采取规范的法律风险防范的措施。

　　随着全球化程度不断加深，中国企业在国内外都面临越来越多、越来越复杂的法律风险，但大多数企业家对法律风险的威胁仍旧没有给予足够的关注，这才是我们更忧心的地方。

　　企业要健康成长，必须建立完善的法律风险防范机制。法律风险存在于企业经营发展的每一个环节，如果不加以重视和及时规避、化解，一旦风险出现，其后果往往是企业难以控制的，会给企业带来极大的甚至是灾难性的后果。不管是国有企业，还是民营企业，法律风险管理往往处于次要地位，事前、事中、事后的系统防范机制多数还没有形成。当前，企业法律风险的飙升速度远远大于风险防御体系的建设速度，很多企业出了事才想到亡羊补牢。

　　企业家必须要认识到，法律风险一旦发生，会给企业带来严重后果，但事前是可防可控的；企业家也必须要认识到，“法律是一种管理资源”，应当充分用运到企业经营管理的全过程，把法律风险防范机制纳入企业战略管理的重要内容当中去。

　　2、国外先进经验与中国国情的对接问题。

　　这是老生常谈但又不得不谈的话题。全球知名律师事务所有很多先进的经验值得借鉴，将人家已经发展成熟的东西，通过“西学东渐”，为我所用，方能有所突破。但是“橘生淮南为橘 ，生于淮北则为枳”，即便是全球知名的律师事务所，由于对中国国情缺乏深刻的了解，其针对国内企业所提供的法律风险防范服务就不免要“大打折扣”。就像胡润不明白为什么有的富豪不愿意上他的富豪榜，有的反而说自己被严重低估一样。中国这个国家，有太多的特色。中国足球就是个典型的例子，众多世界级别的外国名帅都败走麦城，无法真正地带领中国队走出困境。法律就更加如此，立法上我们移植了众多在国外行之有效的制度和规则，但到了中国这些制度和规则就会走形、变异，根本无法起到人们预盼的作用。需要指出，外国的同行们对中国的法律了解多少？对中国的文化了解多少？就像中国足球一样，不要对“外教”太狂热，太迷信。

　　3、国内律师是否能担当构建法律风险防范机制的大任？

　　伴随着中国经济的高速发展，国内的法律风险环境比过去更为复杂、严峻。目前，国内律师对于企业法律风险问题的研究还处于起步阶段，还没有涉及到对具体行业的研究。虽然一些律师也出版了一些相关书籍，但这些书大都停留在表层，缺乏深度，实用价值不高。

　　企业是以实现利益最大化为终极目标的，法律风险防范机制的构建应该以此为基点。法律风险防范机制的构建不能仅仅停留在理念的层面，法律风险防范机制的设计需要大量诉讼经验的支持，若仅仅是一个口号，那么，法律风险防范机制对于企业而言只是“海市蜃楼”，帮助企业防范法律风险也只是“乌托邦式”的空想。

　　同时，律师仅有诉讼经验的支持还不足以为企业提供“贴位”的法律风险防范服务。如果仅仅是停留在法律层面，那么，法律风险防范机制便只是“规范化生产流水线”上“统一规格”的法律服务产品。“规范化生产”的法律风险防范机制虽然能解决企业普遍存在的一些问题，但是，其忽视了企业因为经营规模、行业特点、地域差别等因素等带来的差异。在某种程度上，这种“规范化生产”的法律风险防范机制对于企业而言，无疑是“削足适履”。其无法为企业提供“度身量造”的法律风险防范服务。

　　真正使企业无“后顾之忧”的法律风险防范机制的构建应该是以“帮助企业实现利润增值”为导向，以法律规范框架为基础，同时，从管理学的视角出发，跳出法律看法律。也只有如此，才能为企业“量体裁衣”，为其设计最为贴位的法律风险防范机制。

　　构建法律风险防范机制是个系统工程，需要高水平的律师团队的紧密合作，而中国律师在这方面还有所欠缺：

　　首先，构建法律风险防范机制，对律师界、学术界来说，都是全新的课题。该课题要求律师不仅要有扎实的法学功底，丰富的诉讼经验，还要求律师具有较高的管理学水平。放眼当今中国，符合该标准的律师凤毛麟角，律师人力资源稀缺。

　　其次，构建法律风险防范机制是个非常庞杂、艰苦的系统工程：（1）它涉及法律、管理、经济、军事等众多学科知识，是危机管理学的重要分支，成为法学与管理学交叉的学科之一；（2）宏观性和微观性相结合。构建法律风险防范机制，既要构建宏观性防范机制和操作流程，也要结合行业、环节、单个企业的情况，构建微观性的法律风险防范机制和操作流程；既要构建横向的风险防范机制，也要构建纵向的风险防范机制；（3）本土化资源和国际化资源相结合。构建系统的风险防范机制，必然要充分结合国情，充分理解中国企业的法律风险“特色”，又要充分借鉴国际上的法律风险防范机制的成功经验。

　　再者，构建法律风险防范机制，单兵作战的律师不行，松散型团队也不行，需要律师团队的紧密合作。而中国律师界的现状是，律师一盘散沙，彼此间缺乏互信，难以形成真正的团队运作，这都对开展法律风险防范机制带来了困难。

　　还有，构建法律风险防范机制需要高水平的律师团队的紧密合作，在中国律师的素质尚未能完全满足要求的情况下，谨防“挂羊头，卖狗肉”的现象出现，徒有法律风险防范机制之名，行传统法律顾问之实。

　　最后，中国是个不重视遵守规则、规章的国度。有两个问题需要注意：（1）没有有效的规章、制度；（2）制定了有效的规章、制度，但没有有效地执行。企业员工的整体法律意识非常薄弱，加大了法律风险机制有效构建的难度。

　　4、政府是否真正重视，能否落实到位？

　　现代经济学认为，“市场失灵”是政府行使经济管理职能的理论基础。由于现阶段中国企业对防范法律风险不够重视，市场这只“无形之手”对企业的引导作用有限，迫切需要政府这只“有形之手”推动企业建立法律风险防范机制。

　　毫无疑问，政府在推动企业建立法律风险防范机制方面已经做了大量工作，值得警惕的是，“上有政策、下有对策”，政策会不会成为一纸空文，被消弥于无形？因为防范法律风险需要支付成本，也会损害某些既得利益者的利益，当法律风险未发生时，企业缺乏积极建立法律风险防范机制的动力。

　　法律风险防范机制取代传统法律顾问业务，已呈星火燎原之势，前景一片光明，但在现实中还面临一些困难。只有立足国情，政府加强宏观调控，企业增强法律风险防范意识，律师提高专业水准，提供更加优质的服务，政府、企业、律师三管齐下，通力合作，才能建立完善的法律风险防范机制，中国企业在市场大潮中搏击时才有了自己的护身符，才能从容应对无所不在的法律风险。